Serdecznie dziękujemy wszystkim Autorom za powierzone nam zaufanie. Rok 2019 okazał się kolejnym rokiem kiedy odnotowaliśmy wzrost nie tylko zrealizowanych projektów, ale także liczby Autorów oraz instytucji w kraju, które obdarzyły nas zaufaniem przy realizacji zleceń. Ponadto, coraz większa liczba Autorów uwzględniła naszą pracę w Acknowledgments. Serdecznie za wszystko Państwu dziękujemy. Bez Was nie było[…]
Przyłącz się z nami do walki o ochronę lasów w Amazonii. Wspierając the Amazon Conservation Team (https://www.amazonteam.org/) przyczyniasz się do ochrony lasu, ochrony naszej przyszłości. Here are some ways you can aid in protecting the forest: – Plant the tree. – Donate to Rainforest Action Network to protect an acre of the Amazonian rainforest. –[…]
Z cyklu krótkich wpisów dotyczących procesu recenzji prac naukowych (patrz: nasze wcześniejsze wpisy), poniżej przedstawiamy plan, który można przedsięwziąć, aby zostać recenzentem. Bycie recenzentem ma swoje plusy, dlatego zachęcamy młodych naukowców, aby jak najwcześniej w swojej karierze naukowej rozważyli tą opcję. 1. Skontaktuj się z edytorem czasopisma. 2. Poproś starszego kolegę o rekomendację. 3.[…]
Proces peer review jest kluczowym elementem w procesie publikowania, jednakże materiały szkoleniowe (istotne szczególnie dla tych naukowców, którzy dopiero wkraczają na tą ścieżkę) nie zawsze są łatwo dostępne. Poniżej prezentujemy kilka dostępnych i nieodpłatnych narzędzi, które mają na celu przygotować naukowca do roli recenzenta. Jednym z takich narzędzi jest ACS Reviewer Lab, przygotowany i[…]
Kroki, które należy poczynić w przypadku pracy wadliwej pod kątem naukowym Jeżeli recenzenci uważają pracę za naukowo lub logicznie wadliwą, list od edytora powinien obejmować szczegółową listę wszystkich uwag — w ten sposób otrzymujemy informację, którą potrzebujemy, aby naprawić wady pracy, tak abyśmy mogli przedłożyć pracę do innego czasopisma. Poniższa tabela zawiera większość z[…]
Na łamach czasopisma Science Editor (June 8 — wersja online: https://www.csescienceeditor.org/) ukazał się artykuł autorstwa Resa A Roth, który informuje na podstawie badań o istotnym znaczeniu procesu copyedycji w przypadku manuskryptów przedkładanych do peer-review czasopism. Artykuł wskazuje na brak pełnego zrozumienia u autorów zależności pomiędzy procesem copyedycji a rezultatem przedłożenia takiego manuskryptu do czasopisma (akceptacja[…]
W jaki sposób reagować na uwagi ze strony Recenzenta Przykłady decyzji ze strony edytora dotyczące manuskryptu: a) odrzucenie pracy bez możliwości powtórnego jej przedłożenia, b) odmowa przyjęcia pracy na chwilę obecną z możliwością jej akceptacji w przyszłości, c) odmowa przyjęcia pracy na chwilę obecną z bardzo dużym prawdopodobieństwem zaakceptowania jej w przyszłości. […]
Z poruszanych przez nas tematów dotyczących “predatory journals”, warto wspomnieć o niedawno opublikowanym na łamach portalu Science (May 9; 2019) dokumentu “How I became easy prey to a predatory publisher” (Link). Dokument ten opisuje przypadek wysłania artykułu przez młodego naukowca do czasopisma, którym okazało się czasopismo klasyfikowane jako tzw. “predatory journal”. W dokumencie tym[…]
Gratulujemy naszemu koledze, odpowiedzialnemu w zespole Translmed Publishing Group (TPG) za poprawność wykonywania korekt językowych przez native-speakerów w obszarze chemii. Jego nazwisko pojawiło się w “acknowledgments” w kilku publikacjach z 2019 roku: 1) “Metal- and chloride reagent-free synthesis of mixed thiophosphates” Jeffrey Ash, Hai Huanga, and Jun Yong Kang DOI: 10.1039/c9ob00370c; Org. Biomol. Chem.,[…]
W bieżącym tygodniu nasz długoletni, redakcyjny, kolega Karl Bernhardt otrzymał tytuł Professional member of the Society for Editors and Proofreaders (SfEP). Cieszymy się ogromnie, gdyż podkreśla to profesjonalizm i doświadczenia naszych redaktorów. SfEP jest prestiżową organizacją, która skupia wyłącznie doświadczonych edytorów. Serdecznie gratulujemy!