Z cyklu krótkich wpisów dotyczących procesu recenzji prac naukowych (patrz: nasze wcześniejsze wpisy), poniżej przedstawiamy plan, który można przedsięwziąć, aby zostać recenzentem. Bycie recenzentem ma swoje plusy, dlatego zachęcamy młodych naukowców, aby jak najwcześniej w swojej karierze naukowej rozważyli tą opcję. 1. Skontaktuj się z edytorem czasopisma. 2. Poproś starszego kolegę o rekomendację. 3. […]
Proces peer review jest kluczowym elementem w procesie publikowania, jednakże materiały szkoleniowe (istotne szczególnie dla tych naukowców, którzy dopiero wkraczają na tą ścieżkę) nie zawsze są łatwo dostępne. Poniżej prezentujemy kilka dostępnych i nieodpłatnych narzędzi, które mają na celu przygotować naukowca do roli recenzenta. Jednym z takich narzędzi jest ACS Reviewer Lab, przygotowany i […]
Kroki, które należy poczynić w przypadku pracy wadliwej pod kątem naukowym Jeżeli recenzenci uważają pracę za naukowo lub logicznie wadliwą, list od edytora powinien obejmować szczegółową listę wszystkich uwag — w ten sposób otrzymujemy informację, którą potrzebujemy, aby naprawić wady pracy, tak abyśmy mogli przedłożyć pracę do innego czasopisma. Poniższa tabela zawiera większość z […]
Na łamach czasopisma Science Editor (June 8 — wersja online: https://www.csescienceeditor.org/) ukazał się artykuł autorstwa Resa A Roth, który informuje na podstawie badań o istotnym znaczeniu procesu copyedycji w przypadku manuskryptów przedkładanych do peer-review czasopism. Artykuł wskazuje na brak pełnego zrozumienia u autorów zależności pomiędzy procesem copyedycji a rezultatem przedłożenia takiego manuskryptu do czasopisma (akceptacja […]
W jaki sposób reagować na uwagi ze strony Recenzenta Przykłady decyzji ze strony edytora dotyczące manuskryptu: a) odrzucenie pracy bez możliwości powtórnego jej przedłożenia, b) odmowa przyjęcia pracy na chwilę obecną z możliwością jej akceptacji w przyszłości, c) odmowa przyjęcia pracy na chwilę obecną z bardzo dużym prawdopodobieństwem zaakceptowania jej w przyszłości. […]
Z poruszanych przez nas tematów dotyczących “predatory journals”, warto wspomnieć o niedawno opublikowanym na łamach portalu Science (May 9; 2019) dokumentu “How I became easy prey to a predatory publisher” (Link). Dokument ten opisuje przypadek wysłania artykułu przez młodego naukowca do czasopisma, którym okazało się czasopismo klasyfikowane jako tzw. “predatory journal”. W dokumencie tym […]
Gratulujemy naszemu koledze, odpowiedzialnemu w zespole Translmed Publishing Group (TPG) za poprawność wykonywania korekt językowych przez native-speakerów w obszarze chemii. Jego nazwisko pojawiło się w “acknowledgments” w kilku publikacjach z 2019 roku: 1) “Metal- and chloride reagent-free synthesis of mixed thiophosphates” Jeffrey Ash, Hai Huanga, and Jun Yong Kang DOI: 10.1039/c9ob00370c; Org. Biomol. Chem., […]
W bieżącym tygodniu nasz długoletni, redakcyjny, kolega Karl Bernhardt otrzymał tytuł Professional member of the Society for Editors and Proofreaders (SfEP). Cieszymy się ogromnie, gdyż podkreśla to profesjonalizm i doświadczenia naszych redaktorów. SfEP jest prestiżową organizacją, która skupia wyłącznie doświadczonych edytorów. Serdecznie gratulujemy!
Source: Internet. Artist: Harris, Sidney Bardzo wielu autorów ma problem z właściwym opisem wkładu współautorów w pracę. Artykuł “Biomedical author’s awareness of publication ethics: an international survey” (doi:10.1136/bmjopen-2017-021282, BMJ Open) omawiający dane zgromadzone w oparciu o międzynarodową ankietę przeprowadzoną wśród 10 000 naukowców ze 100 państw, daje spojrzenie na etykę autorów, m.in. w kontekście podawania […]
W celu poznania opinii naszych Klientów oraz oczekiwań jakie powinniśmy spełniać, Translmed Publishing Group prowadzi coroczne badania ankietowe. Przeprowadzona w minionym miesiącu ankieta, kolejny raz pokazała jak wielu naukowców darzy zaufaniem świadczone przez nas usługi. Aż 89,17% osób wyraziło zadowolenie z naszych usług i wskazało chęć kontynuacji współpracy w przyszłości zostawiając pochlebne komentarze, np., […]