Jako badacz spędzasz niezliczone godziny wykonując badania naukowe i Twoja pracy oceniana jest na podstawie tego, czy i gdzie Twoje wyniki zostały opublikowane. Jednocześnie globalny dorobek naukowy podwaja się co dziewięć lat, tym samym opublikowanie artykułu w prestiżowym czasopiśmie staje się bardziej konkurencyjne i frustrujące (1). Na szczęście są metody, dzięki którym możesz zwiększyć współczynnik akceptacji manuskryptu. Elsevier przeprowadził dwie ankiety, aby dowiedzieć się, czego redaktorzy szukają w manuskryptach. Rezultatem były dwa zestawy wskazówek: „Osiem powodów, dla których zaakceptowałem Twój artykuł” (2) i „Osiem powodów, dla których odrzuciłem Twój artykuł” (3). Poniżej zebraliśmy cechy obu przykładowych prac badawczych. Mając na uwadze poniższe wskazówki, będziecie Państwo w stanie napisać lepszy manuskrypt i zwiększyć swoje szanse na opublikowanie go w wymarzonym czasopiśmie.
|
Zaakceptowana praca |
Odrzucona praca |
|
Daje wgląd w ważną i nową kwestię, lub nierozwiązany dotychczas problem, który dotyczy wielu ludzi. |
Nie przechodzi kontroli technicznej (zawiera elementy podejrzane o plagiat lub jest obecnie recenzowana w innym czasopiśmie). Rękopis nie jest kompletny (brak tytułu, autorów, afiliacji, słów kluczowych, bibliografii, tabel, rycin). Tekst nie jest napisany poprawnym angielskim. Ryciny są niekompletne lub niezrozumiałe. Artykuł nie jest zgodny z „Guide for Authors. Praca ma zły format. Referencje są niekompletne lub bardzo stare. |
|
Badania mają praktyczne zastosowanie. Wyniki badań mogą mieć wpływ na wiele osób i mogą wpływać na sposób, w jaki ludzie podejmują decyzje na poziomie jednostki organizacyjnej lub społecznej. Badania mogą pomóc innym. |
Nie jest w tematyce czasopisma |
|
Praca dotyczy nowej teorii lub rozwija już istniejącą. Manuskrypt pokazuje najnowsze osiągnięcia w danej dyscyplinie. |
Praca jest niekompletna, nie jest pełnym opracowaniem, omawia tylko niektóre publikacje w tej dziedzinie nauki, ale ignoruje inne ważne prace. |
|
Manuskrypt generuje nowe, ważne pytania |
Procedury i/lub analiza danych są źle wykonane. Brak wyraźnych grup kontrolnych lub innych wskaźników porównawczych. Badanie nie są zgodne z uznanymi procedurami i metodologią. Badania nie są powtarzalne. Analiza nie jest istotna statystycznie. |
|
Stosowane metody badawcze są odpowiednie (gromadzenie i analiza danych). |
Wniosków nie można uzasadnić na podstawie wyników. Argumenty są nielogiczne, nieustrukturyzowane lub nieprawidłowe. Dane nie potwierdzają wniosków. We wnioskach pominięto znaczną część literatury. |
|
Zastosowane metody są stosowane rygorystycznie i wyjaśniają, dlaczego i w jaki sposób dane potwierdzają wnioski. |
Autorzy „leją wodę” i manuskrypt stanowi część większego opracowania, podzielonego na wiele części w celu stworzenia jak największej liczby artykułów. Wyniki niczego nie wnoszą do nauki. |
|
Nawiązywania z wcześniejszymi pracami w tej dziedzinie lub z innych dziedzin tłumaczą logicznie argumenty zawarte w artykule. |
Praca jest niezrozumiała. Język i struktura są ubogie i z tego powodu nie można ocenić ich wartości merytorycznej. Praca wymaga profesjonalnej korekty językowej. |
|
Artykuł opowiada dobrą historię, jest dobrze napisany i łatwy do zrozumienia, a argumenty są logiczne i nie jest wewnętrznie sprzeczny. |
Praca jest nudna. Badania mają marginalne znaczenie dla nauki i nie są interesujące. Praca nie budzi zainteresowania czytelników danego czasopisma. |
Materiały źródłowe: